作者：李霁（微信名：洛清），清华法学院本科，Columbia法学院硕士，中国/美国纽约州律师，拥有10年律所和公司经验，以及多年法律猎头经验。联系请发邮件到liji0805@hotmail.com

几年前写过一篇文章，“从律师转型法务的最佳时机”，大意是从公司招聘的角度，律所律师不是越资深越有市场的。当时还没有法律职场霁语这个平台，文章是投给了CLECSS。这些年来，这篇文章在我工作中的出镜率依然很高，可见律所律师对转型公司法务依然存在不少误区，除了转型时机外，转型时的心态也有很多槽点可以吐一吐。

“我在律所都和客户CEO开会，为什么到公司只是middle level staff？

——在律所，你代表的是律所，到公司，你只代表你自己

公司招聘4-7年的律师做法务，一般定位的职位就是legal counsel。经常碰到候选人描述预期的时候，希望自己能有机会和高层沟通，能独当一面，而不仅仅是埋头干活。有候选人表示，自己在律所里已经很资深了，团队里有初年级律师帮忙打杂，自己在项目上和CEO, CFO直接沟通，转型公司就是想和业务部门走得更近些，不能接受到了公司做中层, 没有和高层接触的机会。

这些想法，律所的律师一定觉得很有道理，但在公司法务面前，怕是贻笑大方了。粗暴点说，指出这个误区，基本不需要技术含量，“进了公司就知道了”。

硬要我说点道理出来的话，在律所，公司的GM愿意和一个5/6年级的律师合作，并不是因为律师个人的能耐有多大，只是因为律师代表的不仅仅是自己，更是整个团队以及合伙人。而在公司，法务的个人色彩更突出，同一级别的业务经理大多拥有15年以上工作经验，作为5、6年的法务经理是不是应该先确保自己有能力支持业务经理的工作，然后再来评估公司的CEO是否愿意和你一起工作？

“我和他差不多级别，为什么他拿到的package更好?”

——只能说，要么你的能力不如他，要么你的运气不如他。

不同于跳槽去律所，跳槽去公司并不确保一定有涨薪，有平移的，有降薪的，公司有大小，行业有好坏，对候选人的要求也各不相同。

由此可见，每个个体的转型有很多变量因素。律所间跳槽，尚且因为能力不同，待遇会有高低，何况是公司招聘？公司不仅仅看人的业务能力，还看人是不是有business sense, 沟通能力强不强，和公司（老板）有没有chemistry。比如，大家都是7年级律师，你的能力只能去做legal counsel的职位, 你同事争取到了senior legal counsel的职位，待遇自然不一样了，但这个差别不单纯是工作年限、留学经历的区别。

所以，找个市场价作为参考会更实际一些，就不需要庸人自扰和同事比价钱了。

“要去就要去最好的平台，宁缺毋滥”

——还在围城外面，没试过，怎么知道哪个更好呢？

一流所的律师中，不少有这样的想法。这也无可厚非，优秀的律师总觉得自己的选择会更多一些，也更愿意相信自己的判断。比如，曾经有位拿着global pay的律师指名要去某个特别火的高科技公司，恰恰这个公司的法务总监自己是行业出身，根本不待见、也不愿意花2、3倍的钱去招聘没有行业经验的律所律师。

其实没有一个平台是完美无缺的，就算加入了一个看上去有前途又高薪的平台，也不代表你在这个平台一定有发展前景，毕竟这和公司的发展趋势、老板的风格、同事的相处都息息相关，算准了开头，也未必能算准结尾。找工作也是种缘分，感觉对了，其实就对了。

碍于篇幅，简单写几个常见的心态误区。对于公司而言，没有最优秀的，只有最合适的候选人。换句话说，最好的机会未必是留给优秀的人，而是最合适（有缘分）的人。转型法务，需要具备一定的实力，同样也需要拥有良好的心态。谨此与大家共勉，希望大家开年看机会一切顺利。