作者：李霁（微信名：洛清），清华法学院本科，Columbia法学院硕士，中国/美国纽约州律师，先后在君合与Linklaters从事法律服务工作，近几年在一家世界500强公司中担任资深顾问，负责其中一个事业部在亚太区的法律事务。在从事了近10年法律服务后，于2014年转型为法律猎头，协助跨国公司和国际律师事务所招聘高级律师。联系请发邮件到ji.li@uniprosearch.com

最近有幸观摩了几场律所初年级律师的面试，其中两场特别有戏剧化，颠覆了我不少固有的求职思维，写下来和大家分享：从合伙人的视角，审视新手的面试误区。

这两位候选人都是应届毕业生，在不错的美国法学院获得硕士学位。第一位还在国际组织做过实习，面试开始就气场全开，语言表达能力很强，自我介绍充满自信，陈述有逻辑有条理，属于面霸级选手。提问环节，几个回合，就能看出她在面试前做了充分的准备，在网上搜罗了不少与面试合伙人相关的信息，相当重视这次面试。面试前10分钟，我觉得这个候选人应该可以申请成功。

第二位候选人学习经历相对简单，国内国外的学校都不错，GPA非常高，在一家律所做了一段时间实习。这位候选人显得相对内向，自我介绍完毕后还冷场了10秒钟。在我看来，候选人简历比较理想，面试阶段表达力不够，估计会被淘汰。

但面试随后发生了逆转。合伙人对第一位候选人的自信满满并不感冒，质疑其没有律所实习经验，为什么觉得自己适合律师的职位。候选人貌似有备而来，表达了自己虽然没有在律所实习过，但是从各种渠道了解过律所的律师都在做些什么，并举例了相关业务，比如审慎调查，比如法律研究，觉得“这些都很简单”，自己肯定都会做。

第二位候选人，面试全程相对平淡，在提问回答环节，稳稳的发挥了自己学霸的良好素质，回答问题比较全面，虽然没有太多起伏，但能照顾到问题的细节。被问道自己的优势和劣势时，表达了自己英文口语和书写比较好，实习过程中发现自己做法律研究以及写英文报告比较麻利；也明白自己现在积累的经验，对于上项目还有很大的差距，属于菜鸟一枚，同时表达了学习的意愿。虽然面试全程没有惊喜，但整个过程十分稳妥。

内向的人也能成为一名好律师

合伙人不出意外，选了第二位候选人。从合伙人的角度，第二位候选人教育背景好，学习成绩优秀，在不错的律所实习，基本满足招聘的硬性条件。但合伙人强调，这些不是关键，关键是候选人有端正的学习态度，可以预期其学习新技能的意愿高，能很好的融入现有的团队。我问，难道不觉得候选人的性格有点内向，不够presentable吗？合伙人认为，性格外向或者内向并不能用来评判一名律师的好坏，内向的律师反而更能沉得下心学习和做事，如果功底好，愿意学习，潜力其实会更大。

合伙人认为，初年级律师的心态才是招聘考察的重点。简历再好看，成绩再好，面试表现再优秀，经验告诉他，这些因素很难判断，哪个坐在你面前的律师可以走得更远。此刻个体的差异，比起将来10年20年的差异，是微不足道的；能否成就10年20年后的自己，很大程度上取决于自己的心态以及坚持。所以此刻，合伙人更关心的，是候选人对自己是否有一个清醒的认知。

第二位候选人天生比较内向，但知道自己想做律师，在实习时就选择了律所，认真做好电话咨询、法律研究的基础工作，面试时，评价自己的优势时就事论事，说到自己的不足时，也表达了学习的愿望，回答很接底气，一看就是个踏实肯干的小朋友。

面试需要自信，但自信需要根据

其实律所这次招人的名额比较宽裕，并不需要2选1，但合伙人没有录取第一位候选人，评价是没有根据的自信。合伙人认为，自信不是坏事，但是一切要有根据，否则就是盲目的自信。没有做过的工作就觉得简单，这不利于自我成长，还会预见这位候选人因为比较自我，很可能较难融入既有团队。

更要命的是，候选人的所有实习经历都在各种高大上的国际组织，没有任何律所实习经历，很难相信候选人一再强调的“自己非常想做律师”的意愿，对于阅人无数的合伙人而言，动机没有可信度。

问到，这样的背景怎么破？合伙人说，不如诚实的表示，自己没有律所经验，但是愿意学习，愿意从最底层做起，谦虚一点，或许还有一线转机。

面试不是演讲比赛

其实，从招聘的角度，我觉得第一位候选人未必是盲目自信，只是太想得到这个机会，所以不顾及一切的在有限的时间内尽量表现自己，于是把演讲的技巧用在了面试上，反而导致物极必反。初年级律师面试，很容搞混演讲和面试这两种场景：演讲需要足够的自信和气场，但初年级律师的面试，需要谦逊和肯学的态度，毕竟在资深律师面前，承认自己是个小白不是错，倒是上来就表示自己要成为一名成功的律师雄心，反而容易被合伙人认为眼高手低，好高骛远。

当然每个律所的风格不同，合伙人的要求也不尽相同。面试时会出现很多突发事件，不可预期。但时刻保持谦虚的心态，言之有物，也一定是没错的。