作者：李霁（微信名：洛清），清华法学院本科，Columbia法学院硕士，中国/美国纽约州律师，先后在君合与Linklaters从事法律服务工作，近几年在一家世界500强公司中担任资深顾问，负责其中一个事业部在亚太区的法律事务。在从事了近10年法律服务后，于2014年转型为法律猎头，协助跨国公司和国际律师事务所招聘高级律师。联系请发邮件到liji0805@hotmail.com

在招聘的工作中，总会接到一些比较难做的职位，职位open超过三个月甚至半年，多数是因为工作本身有一些明显的短板，比如工作内容有缺陷、老板比较难处、下属不好管理或者公司氛围不好等等。

一般我在做案之前，都会先给案子本身做个DD， 了解这个职位的优势和劣势。接到这样的案子，打几个电话就基本了解其中的内幕或者难做的地方。经常会有圈内的朋友善意的劝我：哎，这样的职位你就不要做了，免得把人往坑里推。

其实不管什么职位，都会有令人心动的地方和不尽如人意的地方，只是被人誉为“坑”的职位，不尽如人意的地方会更明显而已。此外，业界流传的负面传言，一般都是二三手消息，完全听信这些消息，难免会犯人云亦云的错误。有时候，即使这些传言不假，是否值得某个具体的候选人关注，还是需要自己亲自了解才会见分晓，否则多少会犯“小马过河”式的错误（原谅我一下子找不到更合适的故事，没娃的同学们自行百度）。

我曾碰到一位合规候选人，一心想进医药行业未遂。好不容易遇到个不错的制药公司，因为一个职位半年没有填上人，愿意看看行业外的候选人。这位候选人原本在新的一轮简历筛选阶段排在很前面，偶尔听一个圈内朋友说这个老板很难相处，就直接quit了，同时表示自己最介意这个问题了。事实是，这位老板能力很强，对下属比较挑剔，看不惯能力不行、搞不定业务的下属，但对于有能力的下属，倒是向来力挺，属于我在之前“为自己挑选一个好老板”中提到的强势但可被预期的类型，并非如传言中的难相处。

我一直觉得，某个职位是否适合自己，是需要自己沟通、接触和尝试的，没有起码的沟通，如何知道传言是真是假。有些职位的短板在自己身上未必适用，若因此而错过一个好的职业发展，岂不是可惜。

另外，机会没有绝对的好，也没有绝对的不好，所谓彼之砒霜，汝之蜜糖。有些案子，你不感兴趣，其他人也许觉得是个好机会。有些人介意的短板，对于另一些人或许并不是个大问题。如果这个职位还能给候选人带来职业上的提升，也不乏是个明智的选择。

最近有一家500强的公司招China head, 两年内换了两个老板，最近的那个没过试用期就走了。行业内，一片负面的评价，有人听说这个团队特别难带，有人听说团队中有比较敏感的compliance 问题，还有人说公司生存环境特别复杂，所以head在这个岗位上都做不长。

有些圈内的总监级朋友就劝我，不要做这个案子啦，一定不好做，因为和他们差不多的候选人肯定不会去。可是，他们忽略了，在这个行业内，还有不少正在职业上升期，做了十几年，苦于没有地方出头的资深法务呢。对于已经法成为务团队负责人的律师，的确没有必要为了涨百分之二三十的薪水，去趟这个浑水，但是对于那些想要出人头地，谋个head的职位的候选人而言，算是一个非常诱人的挑战。

当然，越是这种难做的职位，对中介的信息获取能力和局势分析能力的要求就会越高。纵然有不少候选人为了出人头地，明知是坑还要往里跳，有点良知的中介，或许更应该帮候选人冷静分析局势，看看候选人是否真的能在某个复杂的局势中生存下来。毕竟，比起错过一个职业提升的机会，失去一份稳定的工作，自然是更不值得的了。

鉴于现在人才市场饱和，金字塔效应日趋明显，好不容易找到一个对自己职业规划有帮助的职位，实在不值得因为外界一些负面的声音就轻言放弃。毕竟没有明显短板的职位，早就成为各路高手竞相争夺的香摸摸。如果真的碰到十分吸引你但又伴随不少负面传言的职位，是否可以在了解自己真实实力、以及做好信息收集和局势判断的基础上，冒点风险，独辟蹊径呢？